Да, речь про ту самую льготную IT-ипотеку.
Весь сыр-бор возник из-за какой-то справки и фактически Банк был прав.
Но мы победили эту кредитную машину.
И сейчас расскажу, как это было…
Суть ситуации:
Когда клиент пришёл ко мне, он был в отчаянии.
Его ипотека стала неподъёмной:
87 000 ₽ → 281 000 ₽ в месяц.
И всё из-за того, что забыл вовремя отправить справку, подтверждающую работу в ИТ-сфере.
Банк воспользовался этим, поднял ставку почти в четыре раза и наотрез отказывался идти навстречу.
Сумма переплаты составляла 67,2 млн ₽.
Казалось бы — клиент сам виноват.
Но в юридических документах не бывает мелочей.
Я сел и стал разбирать:
— кредитный договор,
— общие условия банка,
— постановление №805 (про IT-ипотеку).
И нашёл юридическую дыру, которую не заметил никто:
Банк в кредитном договоре сослался на пункт общих условий, которого… просто не существует (а как раз он регламентировал поднятие ставки).
Что я сделал:
— Сформировал претензию с акцентом на нарушение:
банк сослался на неверный пункт, а значит, повышение ставки — незаконно.
— Указал: справка всё-таки была предоставлена, пусть и с опозданием (заемщик продолжает соответствовать условиям льготы).
— Подкрепил всё нормами Постановления №805:
ставку можно вернуть обратно (но в ущерб Банку, так как тот «слетает с возмещения»).
Результат:
Банк сдался и стыдливо дал доп.соглашение к договору для исправления своей ошибки, ну и
— Ставка возвращена: с 17,5% обратно до 5%.
— Платёж снижен на 200 000 ₽ в месяц.
— Спасли клиента от лишней переплаты в 67,2 млн ₽.
Что важно:
• Даже если Вы допустили ошибку — это не повод платить миллионы.
• Одно предложение в договоре может спасти Ваше финансовое будущее.
• Ипотека — это не только цифры, это юридическая архитектура.
Если она трещит — её можно перестроить.
P.S. Если у Вас возникли проблемы с банком, ставкой или ипотекой — напишите.
Я не всегда даю вторые шансы.
Но у Банка — мы его выбили.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Роман Алексеевич, спасибо за публикацию! В договоре есть условия об обязанности предоставлять справку с места работы в аккредитованной ИТ-компании, но нет условия о том, что в случае непредоставления справки повышается процент по ипотеке? Или банк сослался на неверный пункт? Тема найденной Вами «юридической дыры» не совсем раскрыта или я недопонял.
Уважаемый Станислав Георгиевич, благодарю за вопрос !
↓ Читать полностью ↓
Вероятно, не вполне подробно раскрыл суть.
В Кредитном договоре были списочно отражены основания для повышения % ставки по договору (часть оснований из списка имела отсылки на Общие условия кредитования Банка в таком виде: «в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 6.1 Общих условий»).
Как раз одно из таких оснований со ссылкой и было «пустым» — то есть отсылало к несуществующему пункту Общих условий кредитований Банка.
При этом условия льготы по IT-ипотеке предусмотрены довольно муторным
Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2022 г. N 805 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета акционерному обществу „ДОМ.РФ“ в виде вклада в имущество акционерного общества „ДОМ.РФ“, не увеличивающего его уставный капитал, на цели возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным работникам аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и Правил возмещения кредитным и иным организациям недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным работникам аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области...». КАК ВЫ ЗАМЕТИЛИ, УЖЕ НА ЭТАПЕ ПРОЧТЕНИЯ НАЗВАНИЯ СТАНОВИТСЯ ТЯЖЕЛО.
Там есть в приложении № 2 Правила возмещения банкам недополученного дохода — в них подпункт «в» пункта 6 — который звучит так:
«кредитный договор должен предусматривать обязанность заемщика по представлению кредитору по форме, в сроки и с периодичностью, которые установлены кредитным договором, сведений об основном месте работы заемщика».
Вот на этом я и сыграл (как раз этого пункта в САМОМ КРЕДИТНОМ ДОГОВОРЕ и не было — так как была ссылка на несуществующий пункт Общих условий кредитования).
Единственное, чего я боялся — это непоколебимой позиции Банка о том, что Общие условия кредитования в новой редакции содержат обязанность работника передавать такие сведения (но в другом пункте), а эти Общие условия являются неотъемлемой частью Кредитного договора — поэтому юридически требование для Банка бы исполнялось.
НО, к счастью для моего клиента, Банк до такой позиции не догадался.